Эвтаназия в России: гуманизм или убийство?

У моей подруги болеет мама. Сильно. Как говорит сама подруга, она "очень плоха". Точного диагноза не знаю, но у неё отмирают клетки. Мама все чаще не понимает, где она, ежедневно испытывает невыносимую боль во всем теле и держится только благодаря сильным таблеткам. В больнице лежать толку нет - лежит дома. Часто плачет и просит, чтобы ей помогли уйти. Но российская медицина добровольно уйти никому не имеет права помочь. У нас, как и во многих странах, эвтаназия (процедура умерщвления человека по его просьбе) категорически запрещена. Врач, оказавший такого рода помощь, становится убийцей и получает соответствующее наказание.
Тем не менее, тема эвтаназии обсуждается в России все чаще. Потому как некоторые страны, её легализовавшие, делают эту процедуру далеко не в тихую. Видео добровольной смерти людей можно легко посмотреть в интернете.
Первыми странами, легализовавшими эвтаназию, были Бельгия и Нидерланды. Затем к ним присоединилась Америка, где добровольный уход из жизни был официально разрешен в нескольких штатах. В Европе эта тема стала активно обсуждаться примерно два года назад, потому как участились случаи нелегальной эвтаназии - когда врачи, вопреки закону, шли на поводу у страдающих пациентов и на свой страх и риск вводили им смертельную инъекцию. В результате эвтаназия была одобрена во Франции. Сейчас аналогичный закон разрабатывается и в Израиле.
Несмотря на то, что условия реабилитации и лечения больных в этих странах куда лучше, чем в России, часть нашей страны кричит о гуманности и всеми конечностями против.
Геннадий Онищенко, главный государственный санитарный врач РФ об эвтаназии высказывается коротко и жестко: "Этого делать нельзя. Врач - это профессия, которая преследует одну цель - сохранить человеку жизнь и делать это до последней минуты, а убить человека - этим занимается палач". Вторит ему и Церковь, которая, естественно, считает, что, раз жизнь дана, надо жить. И не важно, что ты лежишь в коме или тебя кое-как собрали по кускам на операционном столе. Жить, и все тут. Хрипеть, ходить под себя, страдать, мучиться, но непременно жить.
Находятся, конечно, и те, кто считает, что человек волен сам распоряжаться своей жизнью и, если ему невмоготу, он вполне может уйти. Долг врача вылечить, но, если излечение невозможно, стоит ли мучиться и мучить своих родных? Словом, гуманность - штука очень тонкая и многогранная.
А что Вы об этом думаете?

Как можно любить человека и одновременно заставлять его страдать, испытывать нечеловеческие физические боли и непередаваемые моральные страдания?

Если действительно всё уже совсем безнадежно плохо, если прогнозы врачей совсем недвусмысленны, если человек уже сам себя похоронил, если нет в нем той искорки, которая помогает жить - зачем (и за что?) его мучить?


Разве, помогая человеку прекратить физические и моральные страдания, помогая ускорить естественный процесс - мы лишаем его жизни насильственно?

...

если бы я была смертельно больна до такой степени, что не могла бы самостоятельно о себе заботиться, если бы я медленно и мучительно умирала, я бы выбрала для себя эвтаназию.

Я против . И дело тут не в моем человеколюбии или нет .Просто представьте какое поле деятельности для всяких моральных уродов открывается в нашей стране , где все решает толщина кошелька и зарплата врачей мягко говоря скромная

Полностью поддерживаю tattaki, поскольку тут не совсем в законах дело, а к том, как их будут использовать... Россия, блин...

На самом деле вопрос-то очень и очень серьезный. Здоровый человек никогда не сможет полностью понять желание больного сделать эвтаназию. Т.к. подчас невыносимую боль может понять только тот, кто сам от неё страдает. Слова о боли и сама боль абсолютно разные вещи. С другой стороны эвтаназия практически ничем не отличается от самоубийства. Если предложить больному заменить эвтаназию на самоубийство, многие наверняка от этого откажутся. Возможно главным в этом вопросе является все таки вера. А возможная нечистоплотность врачей в разрешении этого сложного вопроса это уже вторичное.

Да... Еще и религиозные люди не смогут на это пойти, поскольку самоубийц не отпевают, на них нельзя заказывать молитвы в церкви, панихиды. Раньше даже можно было хоронить только за пределами кладбища.

Полностью согласен. Т.о. ответственность за жизнь перекладывается на чужие плечи. И в этом контексте поднимается ещё одна тема: Что станет с совестью и психическим здоровьем человека, который регулярно принимает на себя ответственность за сохранение или прерывание ЧУЖОЙ ЖИЗНИ?

Поддерживаю Victoria.

tattaki,
Моральные уроды? Оглянитесь вокруг. Моральным уродом можно назвать практически каждого.
Злоупотребления? Простые смертные никому не нужны, много с них не стрясёшь, а "непростые" могут и без эвтаназии вопрос решить.

А вот насчёт замены эвтаназии на самоубийство - это правильно. Если доктора и родственники отказываются помочь пациенту уйти из жизни, то ему предлагается сделать это самостоятельно (проглотить таблетку, ввести инъекцию в капельницу и т.п.). Откажется - придётся мучиться.

Jungle, а кто даст таблетку, которая его убьет? Кто поставит капельницу со смертельным раствором? Кто вообще может предложить человеку варианты самоубийства?

Котенка,
Доктор. Предложить - не значит убить. Убить можно подушкой, ремнём, кухонным ножом. Ни у кого почему-то не возникает вопросов по поводу этичности распространения и продажи таких предметов.
Нет, конечно может оказаться так, что все откажутся даже положить рядом таблетку или шприц с инъекцией. Ну что ж, тогда пациенту придётся либо просто смириться, либо смириться и всех проклянуть.