Что Россия всегда была богата инновационными идеями – это чистая правда и спорить с этим сложно. Я и пытаться не буду. И что умственного труда человек считается у нас тут иногда маргиналом, мешающим нормальному течению жизни – тоже верно.


Не верно только, что маргиналы эти всегда и во всех случаях способны, помешав немножко нормальной жизни,  изобрести таки в конце концов паровоз, радио или еще что-нибудь такое, что всех бы нас порадовало функциональностью, низкой ценой, элегантным дизайном и удобством в использовании. Часто ничего,  кроме собственно маргинальности, эти маргиналы в себе не содержат. И умеют только мешать течению нормальной жизни. Зато уж этому занятию предаются со всесокрушающим размахом.   

Не верите? А вот давайте-ка я вам расскажу - где я недавно был и что видел.
В середине апреля я получил сообщение по электронной почте. В нем говорилось, что 15 и 16 апреля в Московском техническом университете связи и информатики  пройдет международная научная конференция под названием «Биоэнергоинформационные взаимодействия – единство и гармония мира».
Я вздрогнул. Нехорошее предчувствие овладело мной. Словосочетание «биоэнергоинформационные взаимодействия» не вписывалось ни в известные мне нормы русского языка, ни в мои представления о здравом смысле, ни в моё понимание научной терминологии.

Такая вот гармония мира

Дело в том, что из научных терминов при желании можно насоставлять тысячи разных слов. Для несведущих они будут звучать красиво и солидно. Но специалистами, которые эти термины вынуждены использовать точно по назначению, они будут восприниматься так же, как обычными людьми воспринималось бы, например, словосочетание «фаршированный электрод с трамвайным приводом».

Вот «биоэнергоинформационные взаимодействия» во мне примерно такое ощущение и родили. Что «потоки космической энергии», «информационные матрицы» и «энергетические воздействия» сплошь и рядом встречаются в бытовой  устной и письменной речи – с этим уже давно пришлось смириться. Но тут вроде бы научная конференция. Да еще и международная. «Что за черт?», - подумал я.
Между тем с заглавия мой взгляд перешел на список докладов. И тут я чуть было «окончательно не потерял свое сознание», по выражению классика:

Лозовский В.С. - Метафизика эзотерики
Бернштейн В.М. - Проблема обоснования паранормальных явлений на основе современной теоретической физики
Леванов И.В. - Замкнутые контуры из икон, украшенных монетами
Шкатов В.Т. - Дистанционный временной мониторинг человека по его фотографии
И в таком духе 24 доклада. Чьей-то шкодливой  рукой аккуратно распределенных на два утренних и два вечерних заседания.

Сознание все же не стало не стало покидать. Но вело себя неуверенно. Ему никак не удавалось совместить совокупность полученных только что сведений друг с другом, а все их вместе с тем, что я привык считать окружающей меня объективной реальностью. Технический университет… Конференция… Научная… Гармония… Эзотерика… Контур из икон… Каждое понятие по отдельности я худо-бедно понимал. Но в одно целое они упорно не хотели складываться. Гармония никак не вязалось с биоэнергоинформационными взаимодействиями, технический университет – с контурами из икон, а эзотерика – с наукой. Концы с концами никак не сходились. Хоть тресни.
И тогда я положил себе пойти туда и увидеть все своими глазами. Что и сделал.
Но сначала – одно важное для меня замечание. Я не считаю, что есть темы, которыми науке было бы зазорно заниматься. Любой исследователь вправе выбрать объектом изучения любое явление, начиная адронными взаимодействиями и заканчивая телепатией. Лженаука от науки отличается не объектом исследования, а тем, как именно эти исследования проводятся. В конечном счете - профессионализмом людей, которые этими исследованиями занимаются.

Никто не слышал о людях, отталкивающих нейрохирурга от пациента и вырывающих у него скальпель с криком «А дайте мне! У меня революционные идеи по проведению операций на мозге!». Ничего не известно о толпах, осаждающих помещения, где работают авиадиспетчеры и требующих пустить их порулить, потому что они знают, как делать это с использованием экстрасенсорных способностей. Я никогда не слыхал о том, чтобы к слесарю подходил, допустим, бухгалтер и начинал рассуждать о слесаревой заскорузлости, узколобости и консерватизме, утверждая, что он, бухгалтер, в свободное от работы время разработал новую методику обработки металлических поверхностей на основе глубокого проникновение в информационную матрицу обрабатываемого металла, и требует у слесаря немедленно освободить место у станка и дать дорогу свежему и новому в его, бухгалтера, лице.
Вместе с тем сплошь и рядом можно увидеть и услышать людей, которые никогда в жизни ничего не изучали,  но по наитию изобрели суперфильтры для очистки воды. Или разработали новую теорию эволюции Вселенной. Или визуализировали «информационную матрицу» фотографии царевича Алексея.

Новаторы от науки

Чем  наука заслужила такую эксклюзивную популярность и почему вождение самолетов и токарное дело не привлекают такой массы новаторов? Возможно, дело в том, что у токаря в руке тяжелый шпиндель может оказаться. А у физика-теоретика кроме листка бумаги и карандаша ничего нет. Да и воспитание ему не позволит.  Очень может быть, что дело именно в этом.

«Новаторы» от науки ведут себя утомительно единообразно. Любые попытки критики и даже просто нежелание слушать их бред квалифицируется ими как «затаптывание», «гонение» и «шельмование». Приводятся аналогии с генетикой, кибернетикой и с Джордано Бруно – совершенно, впрочем, неправомерные, поскольку выкорчевывание генетики и кибернетики производилось некогда вследствие политического решения, политическими методами и людьми, принадлежащими к политике.
Нынешних же «Джорданов Брунов» власти не сжигают и не бросают за решетку. Напротив, сочинениями по эзотерике и картам Таро заполнены книжные магазины (в отличие от качественной научно-популярной литературы, которую оные сии труды оттуда вытеснили). Газеты всех уровней пестрят астрологическими прогнозами. На телевидении блещет Малахов и иже с ним. О каком «затаптывании» и «гонениях» может идти речь?!
Дело дошло до того, что новоявленным Брунам начинают предоставлять стены государственных университетов для того, чтобы они могли обменяться мнениями и получить статус «участники международной научной конференции». К рассказу о которой мне, пожалуй, пора вернуться.
В зале заседаний в глаза стали бросаться характерные мелочи. Одно из самых больших стремлений псевдоученых всегда заключалось в придании себе любой ценой как можно большего веса.
Были заметны плоды усилий, затраченных организаторами на попытки придания конференции высокого статуса. Для начала они запихнули в шапку афиши, висевшей на двери (по сложившейся практике в такой шапке перечисляются организаторы) все организации, члены которых, по выражению Фигаро, «когда-либо имели к чему-либо какое-либо отношение».
Список получился внушительным и включал в себя семь весьма солидных организаций. Например, Московское конструкторское бюро «Электрон», Центр специального конструирования «Вектор» и даже МГУ. Как позже выяснилось, основанием было то, что один из докладчиков работает в МГУ инженером. Специального расследования я не проводил, но сильно подозреваю, что и остальные свадебные генералы попали в список по тому же принципу.

Единственным настоящим «генералом», по видимому, была контора под патологически  фривольным названием «Семинар «слабые взаимодействия в живой природе» имени проф. М.И.Когана». Сам покойный профессор своим портретом освящал весь ход конференции, а председательствующие дяденька и тетенька – члены этого самого семинара – произносили его имя с глубочайшим придыханием. Потом я посетил их сайт. Выглядит он весьма загадочно, хотя и очень бледно. Особенный трепет внушает раздел «Исследования», который не содержит ничего, кроме отсканированной копии какой-то работы, выполненной в 1972-73 гг. То ли никаких других исследований участниками семинара не проводилось, то ли их потом засекретили.

Из той же оперы было словосочетание «международная конференция», которое настырно лезло в глаза с многочисленных красных стрелок, ведущих страждущих к месту проведения конференции по лабиринтам МТУСИ. Единственным поводом, как впоследствии оказалось, было присутствие в списке докладчиков некого Лозовского В.С. из Одессы.
Итак, пройдя по красным стрелкам, утром 15 апреля, я оказался в аудитории, довольно густо заполненной (человек 60-70). После реверансов организаторов в сторону И.М.Когана конференция началась.

Первый докладчик назывался Павлов А.Н., а темой было: «Биоинформатика, виртуальный мир и действительность». В названии я не усмотрел ничего, что противоречило бы здравому смыслу или возможности разумно поговорить на тему биоинформатики (вполне достойная наука, хотя упоминаний о ней в том смысле, в каком ее понимают те, кто ей профессионально занимается, на конференции не прозвучало ни разу), виртуального мира и действительности. Но содержание доклада не имело никакого отношения к теме. И вообще не совсем понятно, к чему это содержание имело отношение.

После жалоб на гонения со стороны «официальной науки» докладчик выбранил как следует Эйнштейна и принялся излагать основы эфиродинамики. Когда его время закончилось, он не успел изложить их до конца, поэтому смысл доклада публике остался непонятен. Раздался вопрос из зала: «Скажите, о чем Вы говорили? В чем состоит Ваша мысль?» Павлов ответил, что главная мысль в том, что вот-дескать, гоняют, а Эйнштейна поставили на пьедестал, а сами не понимают, что ответы на все вопросы может дать только эфиродинамика. Тут он собрался, похоже, повторить свой доклад с самого начала, но был прерван председателем.
Кто-то попросил Павлова определить термин «биоинформатика», значащийся в теме. Тот бойко объяснил: «биоинформатика – это то, как сознание воздействует на реальность посредством торсионных полей, теория которых пока недостаточно развита, поскольку вот, гоняют представители официальной науки, поставив Эйнштейна на пьедестал, а ведь единственные ответы на все вопросы может дать только эфиродинамика…». Какая-то студентка в заднем ряду прыснула в кулак. Павлов, похоже, собрался еще раз повторить свой доклад от начала до конца, но председатель его снова прервал и объявил прения оконченными.

Поток сознания

Тут я не удержусь еще от одного отступления. Большинство докладов, которые я услышал, очень трудно пересказать. Не только потому, что подавляющая их часть бубнились под нос по бумажке без всякого иллюстративного материала. Господин Павлов, например, только однажды вытащил из кармана пиджака какой-то листок размером примерно 10х15 см и не сходя с трибуны продемонстрировал издалека какие-то каракули,  должные, по его замыслу, подкрепить полет его мысли.

Дело еще и в том, что все доклады представляли из себя абсолютно деструктурированный поток сознания. Я 25 лет проработал в физике и привык слышать введение с четкой постановкой проблемы, описание методики исследований, результаты и ясное, по пунктам, заключение. Ничего этого выступление господина  Павлова не содержало. Почему неправ «поднятый на пьедестал» Эйнштейн? В чем именно он неправ? Откуда следует, что его кто-то куда-то поднимал? Почему только эфиродинамика способна «дать ответы»? В чем эти ответы состоят? Какое отношение это все вместе взятое имеет к биоинформатике, виртуальности и – тем более! – действительности? Ничего этого Павлов объяснить не удосужился и было похоже, что и сам он этого не знает и даже не интересуется знать.
Следующим номером программы был доклад того самого иностранца из Одессы В.С.Лозовского. Доклад назывался эпически: «Метафизика эзотерики». Началось какое-то светопредставление. Зарубежный господин говорил одновременно обо всем. О радиоволнах, о каких-то малопонятных «психофизике», трансментальных коммуникациях, ясновидении и еще черт знает о чем. В единицу времени он извергал просто чудовищное количество патологически уродливых терминов. Не помогало даже то, что он обильно вводил в изложение аббревиатуры. «ТМК», «ЭЯ», ЭИП», «КМ» мелким горошком сыпались по аудитории, создавая нежный, но невразумительный перезвон.
Промолов 20 минут всю эту ерунду, Лозовский странным образом пришел к неожиданному выводу о том, что никакой эзотерики, скорее всего и нет, а главное в этой жизни - материализм.

С заключением я был согласен. Оставалось непонятным только, как оно было связано со всем, что произносилось в предыдущие 20 минут. 
Тут объявили третий доклад, начало которого было омрачено следующим событием: студенты, составлявшие не менее половины аудитории и сидевшие в задних рядах, все без исключения поднялись и покинули зал заседаний, оставив компанию докладчиков наедине с самими собой.

Следующий доклад назывался «Скрытые взаимодействия и цель эволюции природы» и читал его некто А.С.Харитонов. Название опять-таки не играло никакой роли. И значения тоже не имело. Поток сознания лился плавно, но непонятно было - куда и зачем он льется. Голословные утверждения о том, что механика и термодинамика не могут правильно описывать природных явлений мешались с гимнами числам Фиббоначи и золотому сечению. Все это было украшено звучными словами «парадигма», «бесструктурная теория» и «информационный резонанс», смысл которых Харитонов никак не объяснял. Он полагал, видимо, что понятие «информационный резонанс» мы все впитали с молоком матери и нечего тут разжевывать.


В качестве вывода из своей работы Харитонов заявил следующее: природа и ее части стремятся к тройственному равновесию – минимуму свободной энергии образования, которая периодически нарушается резонансно-информационными взаимодействиями, порождающими вечную борьбу сил в природе.
Участники конференции глубокомысленно закивали – да, мол, именно периодически… Поскольку студентки сзади уже не было, то и хрюкать в кулак было некому. А жаль. Высказывание того достойно.
Еще один пример того, как произнеся набор очень, казалось бы, умных и звучных слов, можно не сказать вообще ничего. Почему равновесие «тройственно»? Как вообще в этой работе определяется термин «равновесие»? Что за монстр – «свободная энергия образования»? Что за чудище такое – «информационно-резонансные взаимодействия»? Как склеить вместе этих словесных уродцев и вложить в результат хоть какую-то мысль?
Я спросил выступавшего, не мог бы он пояснить свою критику в адрес механики, термодинамики и статистической физики, на счету которых, чтобы он ни говорил, довольно много подтвержденных экспериментами результатов.
«Классическая физика просто помешалась на экспериментально проверяемых результатах», - воздев палец к небу, ответствовал Харитонов, - «я же предлагаю науку, в которой все будет гармонично».

Переходим к экспериментам

Тут началась экспериментальную часть. Которая поразила меня не менее, чем теоретические изыски.

Господин В.А.Глебов, например, рассказал о «визуализации информационно-энергетических структур вещественных объектов фотографическим методом».
Идея проста: в черную коробку кладется какой-нибудь предмет. Сверху на коробку помещается фотопленка. Включается лампочка, которая висит прямо над коробкой. Пленка проявляется и оказывается абсолютно черной. Как и следовало ожидать.
«Однако после применения дополнительной обработки», - говорит Глебов, - «на пленке появляется некоторый рисунок. Напрашивается вывод, что это визуализировалась информационно-энергетическая структура предмета, лежащего в коробке»:
Оценили подход? Казалось бы, после всего увиденного и услышанного хренеть мне было просто не с чего. Тем не менее я собрал в себе остатки душевных сил и таки охренел.
И подумал, что можно и по другому визуализировать информационно-энергетические структуры. Скажем, поставить корову задницей к забору, вымазать ей хвост в краске, потом засунуть между зубов какой-нибудь предмет и хорошенько дать промеж рогов. Мотая хвостом, она на заборе изобразит какие-то пятна. И тут – внимание! Именно в этом соль фокуса! – у меня напросится вывод, что эти пятна и будут визуализацией информационно-энергетических структур предмета, засунутого корове в зубы.

Разработанную самим собой экспериментальную методику Глебов довел до отточенной абсурдности. В коробку клались камни, дерн, куски дерева, фотография царевича Алексея и еще много чего. Рисунки каждый раз получались разные. Даже с одним и тем же камнем после загадочной «дополнительной обработки» картинка на пленке не повторялась. «С повторяемостью эксперимента пока неважно», - честно посетовал Глебов, - «потому что информационно-энергетические структуры характеризуются большой динамичностью…».
На мой вопрос, почему он считает, что наблюдаемые рисунки есть результат визуализации информационно-энергетических структур, а просто не следствие дополнительной обработки пленки (суть которой докладчик, кстати, наотрез отказался объяснять под крики председателя «Что вы ерунду спрашиваете? Это не главное! Главное – что структура матрицы проявляется!») Глебов развел руками и ответил вопросом на вопрос: «А что же это еще может быть?!».
Дальше все происходило в том же духе. Не думаю, чтобы кому-то было интересно слушать подробный отчет обо всех докладах. Вот еще только один диалог с моим участием после сообщения какой-то тетеньки, которая рассказывала, что все обряды нужно проводить в «особых энергетических точках земли», где «энергетическое поле» обладает особыми свойствами:

Я: Вы употребляли термин "информационно-энергетические поля". Под энергией принято понимать некоторый параметр, характеризующий замкнутую систему и имеющий свойство оставаться неизменным при любых процессах, происходящих внутри системы. О поле говорят, когда в каждой точке некоторой области пространства задана какая-нибудь скалярная или векторная величина, например (в случае электрического поля) три пространственных значения вектора электрической напряженности и его модуль. В рамках этих традиционных устоявшихся и общеупотребительных определений словосочетание "энергетическое поле" представляет очевидный нонсенс. Вероятно, понятия энергии и поля Вы определяете каким-то другим образом. Не могли бы Вы дать эти свои определения, чтобы было понятно, о чем шла речь в Вашем докладе? Спасибо.

Шум в аудитории, шепот хором: "что он говорит? кто это говорит? зачем он это говорит?..." Замешательство. Коллективное шикание на меня, покраснение докладчика с последующим побледнением, отдельные выкрики типа: "Вы еще спросите, что такое работа!", с грохотом падает указка. Докладчик вполголоса консультируется с аудиторией. В зале легкий шелест.
Тетенька (придя в себя, но все же неуверенно): Ну вот скажите, Вы же что-то излучаете?
Я: Разумеется. Например, инфракрасное излучение.
Снова шум в аудитории, выкрики: "Ну вот! Ну вот!".
Тетенька (взбодрившись, поучительно): Во-о-о-ооот. Так вот это и есть энергетическое поле!
Почему-то кажется этим людям,  что употребление бессмысленных сочетаний наукообразных звуков автоматически делает их работу научной, а самих их учеными. Но, по моему, это ошибка. Вам так не кажется?

Никакие они не ученые. И занимаются вовсе не наукой. И не потому, что темы для изучения неправильно выбирают. Просто эти люди - откровенные двоечники. Это следует из всего, что я видел и слышал в эти два дня.

Но вопрос не в них. Вопрос в том, кому нужно, чтобы они были? Чтобы были не просто так, а в стенах ВУЗов, в руководителях Государственной Думы. Кто-то же платит за то, чтобы они были. Финансирует закупку «оборудования». Помогает издавать книги. Кто они – эти меценаты? И что им нужно? Что происходит в России? Что хотят с нами всеми сделать? Кому нужно, чтобы настоящие культура и образование и наука медленно, но верно замещались группой «Виагра», бесчисленными «Академиями менеджмента» и «биоэнергоинформационными взаимодействиями»? И к чему это приведет в среднесрочной и долгосрочной перспективе?
Вы вот говорите: «человек, занимающийся умственным трудом, неминуемо рассматривается как чудаковатый маргинал, мешающий нормальному течению жизни».
Насчет «неминуемо» - я бы, конечно, поспорил. Но вообще в смысле «нормального течения жизни» стоит нам всем, по моему, задуматься. Может быть, пока еще не поздно.